乐天使客服[欢迎咨询]

|您好,欢迎访问fun88娱乐
English Ver|旧版网站|加入收藏|设为fun88娱乐|网上缴费
当前位置: 乐天使客服 > 教学科研 > 实践探索 >

正确认识实施素质教育中的九个关系

日期:2008-02-15 00:00|来源:fun88娱乐

正确认识实施素质教育中的九个关系

——在全省中小学素质教育工作会议上的讲话

齐 涛

2008116潍坊

(根据录音整理)

 

对于素质教育问题这几年大家一直在探索,各市、县,各中小学的校长老师们都付出了艰苦的劳动,也取得了很大的成绩。如果讲素质教育如何进行,校长老师们最有发言权;如果讲素质教育如何推进,各市县的教育局长最有发言权。对这个问题,我只能就自己的一些思考和大家交流一下,供大家在推进素质教育工作中加以参考。

一、如何认识素质教育和教育本质的关系

最近我集中看了一些文章,有的同志认为素质教育这个概念已经表达的很明确了,素质教育的定义、基本内涵已经说清楚了,不用讨论。但也有的同志认为,素质教育到目前为止还没有一个明确概念,比如素质教育这个词在英语里面就没有对应的词汇,没法翻译,在教育学的精典理论中也没有完整的表述。那么,究竟什么是素质教育?关键是要弄清楚它和教育本质的关系。我想,素质教育是中国特色的问题,是立足于几千年来特别最近若干年来中国教育的特定发展道路,针对教育内涵提出的一个概念。它实际上讲的还是教育本质的功能,讲的是教育的应有样式。因此,实施素质教育应该是如何使教育回归它的本来,如何使教育发挥它应有的作用,这就是所谓的素质教育。

教育的功能是什么?康德的一句话表达的最清楚:“教育的目的是使人成为人”,这是教育的目的,也是教育的首要功能和最终功能。就是要使“人之初”的人发展成为一个健全的人,一个有文化、有精神的真正意义上的社会人,把人和动物、和其他的机器完整地区分开。素质教育也应该体现出教育的这种最本来的功能。

从这个角度理解,素质教育究竟包括什么内容?在新的历史时期、新的形势下,素质教育的内涵是什么?教育的内涵或者说素质教育的内涵,我过去在一些会上也讲过。我是这么理解的,应该是“三个层面,五个要点”。

第一个层面是高尚人格的造就。高尚的人格首先当然是由社会主义的核心价值体系塑造而成,在此基础上,还要让我们的学生明确人与社会的关系,人与自然的关系,树立以人为本的平等的人生观、价值观和世界观等等。以往的教育中,通常关注的是如何志存高远,如何功成名就,但高尚理想并不一定是要有雄心壮志的理想,“高尚”其涵义很宽泛。现在咱们一般地讲,从小要立大志,立志要当科学家,立志要当比尔.盖茨等等,没有人说立志要当环卫工人,这里面隐含着巨大的思维偏差,当科学家是立志,难道当环卫工人就不高尚了呢?昨晚我看了一个电视节目,讲安徽一个农村山顶上的学校,一个老师教五个孩子,这个老师真正的动力来源于哪里呢?源自教他的一位老教师的人格力量。当年他的这位老师给他批改一篇作文,批语中曾写道,这个孩子是有理想、有抱负的好学生,后来这个孩子上了师范学校,毕业后又自愿回到农村任教。老师告诉他:“你是我最引以为骄傲的学生”。我们很多学校很多老师最引以为骄傲的学生不一定是这个类型的学生,而是成长为院士、高级领导、成名成家的那部分学生。这里面是不是有一些需要认真讨论的问题。昨天晚上那个电视采访让我很感动。五个孩子,一个老师住在山顶上一个破庙里面就教五个学生,绝不是为了某种利益的驱使,他的心态非常平和,精神非常崇高,这就是献身。在这里面他感到幸福,感到人生价值的实现。他就是一位高尚的人。

第二个层面是知识能力的赋予。这里有两个要点,知识获取的能力和知识创新的能力。七八年来我一直讲这个观点,今天就不多讲了。黄胜副省长讲 “鱼”和“渔”的关系,是非常有道理的。素质教育的关键是让孩子们,让下一代知道怎样去获取知识,怎么去进行知识的创造。

第三个层面是基本素养的养成。其中也包括两个要点,第一是人文素质的养成,第二是科学精神的养成。人文素质和科学精神不仅仅是会背几首唐诗宋词,不仅仅是会做几个物理实验。牛顿是个大科学家,他最终丧失了科学精神,因为他把整个宇宙的运动归结为第一推动力,他认为第一推动力的来源是上帝,那他就是没有科学精神了。前些年个别搞物理学的,搞科学研究的,仍然去信法轮功,也是科学精神的缺失。

我曾经看过一篇文章《2007,基础教育精神价值的回归》,文中开篇引用了温家宝总理的一首诗,诗中这样写道:“我仰望星空/它是那样寥廓而深邃/它无穷的真理/让我苦苦地求索、追随。我仰望星空/它是那样壮丽而光辉,那永恒的炽热/让我心中燃起希望的烈焰/响起春雷”。温家宝总理曾这样阐述诗外之意:“一个民族有一些关注天空的人,他们才有希望;一个民族只是关心脚下的事情,那是没有未来的。”温总理胸怀之博大,精神之高远可圈可点。这篇文章里面讲到的就是,教育要心中有“星空”,教育的精神价值,应该直接指向“人”,指向人的幸福安康,指向一个国家和民族的未来。这篇文章发表在《人民教育》2007年第24期,文章写得非常好,它讲的就是教育的真正价值在哪儿。我们能不能撇开那些具体的事情,也像总理一样仰望“星空”,关注一下教育的未来,关注一下教育真正长远的价值所在。

二、如何认识实施素质教育与满足群众升学诉求的关系

“引领社会,服务社会”,是我在2005年的一个会上讲的观点,针对高等教育的功能,我概括了八个字,就是“引领社会,服务社会”。如果高等教育只是一味地服务社会,需要什么人才就培养什么人才,那只算是发挥了一半的功能,对高等学校而言,更重要的是引领社会。高校要靠先进的思想、先进的科学、先进的技术引导社会进步与发展,同时要靠大学精神、大学文化,靠大学师生的行为表现和价值追求,引导社会的前行,这是更重要的功能。

记得也是2005年,在一次“职业学校,理性的选择”座谈会上,大家讨论为什么都不愿意上职业学校?我举了自己认识误区的一个例子:我刚到教育厅工作的时候,在一次办公会上,大家说职业教育应该讲普职比例,应该11,因为我当时不了解情况,就讲了一个观点,我说孩子愿意上什么就上什么,为什么非要给普通高中和中职学校一个比例呢?我总觉得这个观点没错。当时有的同志说我的观点不妥。我还不太理解。现在想想,“愿意上什么就上什么”的观点究竟错在哪儿?那就是把自己混同于一般的家长了。从家长的角度讲无可厚非。但是作为教育主管部门、作为校长、作为老师就不能够这样一味迎合社会,迎合家长。你的职责是引领社会,引导家长。要立足国家民族的长远发展,立足社会的真正需求,来构筑起我们教育的发展框架。这个道理很简单,如同一个医院,如果大家都拿手术刀当医生,这个医院怎么开?从家长角度,他希望孩子进入最高层次,都去动口不动手,都去当白领,是可以理解的,但是作为教育工作者,应该是客观的、科学的给家长和学生一个正确的引导。这就要求我们要明确自己的角色定位,不能混同为一个普通的学生家长,而是积极加以正确引导。

不仅高等教育和职业教育如此,素质教育也存在如何处理好引领和服务的关系问题。引领与满足或者引导与服务,是推进素质教育的一个重要内容。在这个问题把握上,一方面应该最大限度地满足人民群众不断增长的受教育需求,但另一方面,又要适时、及时地引导家长、学生和社会走向健康地成才之路,二者缺一不可。

现在一说素质教育,必然谈到应试教育,谈到学生压力越来越大,推进素质教育举步维艰,困难重重。这些年大家一直在探讨、在讨论,包括很多市、县、学校身体力行,探索出很多好的经验。但实事求是地说,素质教育实质性、全局性的突破目前还没有达到,孩子的负担反倒有越来越重的趋向。学生的压力越来越大,负担越来越重,问题究竟出在哪儿?我想主要有这样几个方面的原因:

第一还是传统的问题。中国的传统与文化背景,和欧美国家是不一样的。我曾讲过类似的观点,学生压力大,在中国自古就是这样。 “头悬梁,锥刺骨”,“十年寒窗苦”,那不是压力大么?中国的学生自古以来就缺少轻松快乐地学习,往往是为了某种目标而去拼命地学习。为什么?这是中国传统使然。比如中国古代的社会结构有分层,但又没有明显的层次界限,各个阶层是不平等的,但各个阶层之间又是开放的、可流动、可转换的。“朝为布衣,夕为相卿”,“皇帝轮流做,明日到我家”。陈胜、吴广在佣耕时,还在讨论“苟富贵,勿相忘”,还在抒发“燕雀安知鸿鹄之志哉?”的胸臆,后来造反了,当了王,一举成名。刘邦也是由一个社会下层人物而当了皇帝。这就是中国特色,人人都有可能通过奋斗成为社会的上层。但在欧洲中世纪,社会分层明显,社会界限也明确,且很难逾越。我经常举一个例子,有时候到国外,接待我们的职员往往有一些头发花白的老公务员,乐呵呵地给你倒水,接待你,很是安心,但在国内一些地方就未必如此。这就是传统。这种传统对中国传统文化中的进取意识、功名意识都有较大影响。

在这个传统下带来了第二个问题,就是几乎所有的家长都是望子成龙、望女成凤。特别是现在独生子女情况下,谁也不希望自己的教育甘居人后,总是努力再努力,拼命再拼命,不管孩子有没有这个禀赋,有没有这个条件。我们并不是说孩子有优劣之分,但要承认孩子是有差异的。每个孩子都是好孩子,没有高下之分,但其思维方式、接受能力是存在差异的。有的孩子适合做数学,有的孩子动手能力强,有的孩子善于交际,这就是差异。现在所有的家长都要求自己的孩子考高分,上北大、清华,实在不行也要上大学,这个心态是很普遍的,这就给素质教育带来了很大的压力,也给孩子们带来非常巨大的压力。

第三个原因是社会对学历的盲目消费。为什么现在孩子不惜一切追求高学历、高文凭?原因就是社会上存在着不平等的学历要求。前不久我看过一个教育专家的文章,提出不能把学生压力大的板子统统打到教育部门身上。比如考公务员就是,有的地方明文规定,专升本的文凭就不行,本科不是第一学历的不行,为什么不行?为什么不重视他已拿到文凭,而去关注其获取的过程?一个人三年中学、三年大专,再上继续教育怎么就不对了呢?否则,继续教育就没有存在的余地了。现在一些单位招聘人员往往要求第一学历全日制本科,有博士不用硕士,有硕士不用本科。这是一种社会需求的错位,是对学历的盲目消费,既不公平,也不正常。

第四个问题是体制问题。体制问题说到底是现在社会分层越来越清晰,不同社会阶层之间差距明显。城乡差别、脑体差别在某种情况下有越拉越大的趋势,要实现不同阶层之间不同人群之间的社会公平在中国还有很长一段路要走。这种情况下,作为家长、孩子的选择是什么呢?只能拼命地往上层挤,拼命地摆脱原有的不太适合他生存的那个阶层、群体,整个社会上明显存在着“学习改变命运”的心理趋同。我们经常听到家长吓唬孩子:“再不好好学,看看街上住大棚的农民工”。这就说明一种社会的环境、氛围,说明一种体制性差别的存在。

最后一个问题是高等教育资源的供不应求。从中国的教育史就能看出,教育资源的供需不平衡和学生的负担重、压力大是密切相关联的。中小学负担最轻的时候是1955年以前。当时有个报告说,当年毕业的高中生远远满足不了大学招生的需求,那时候的学生没有什么负担和压力,学和不学一样,都能上大学。但是之后就发生变化了。19553月,分管文教工作的副总理陆定一就严肃提出了中小学学生负担过重的问题。教育部也在19557月专门下发文件指出“中小学学生负担过重,是几年来存在的一个问题。1954年秋季以后,在部分地区和部分学校,这个问题变得更严重。在提高教育质量的工作中指导思想有偏差的地方……一般是大中城市的学校比小城市和农村的学校负担重,中学比小学重,高年级比低年级重。……目前学生负担过重,主要是课业负担过重。……教材不完善,教师水平不高,学校领导不深入教学,这是形成过重的基本原因。”教育部这个文件和现在的文件基本一样。1958年之后,高等学校急速扩张的阶段,学生负担好了几年,之后呢,到19631964年,学生的负担又开始重了。1963124号教育部又发了一个文《关于当前中学教学工作的几点意见》,分析了当时中学“应试教育”迅速滋长蔓延的主要表现:“集中领导力量和骨干教师于毕业班,致使其他年级的教学工作大大地被削弱了;压缩教学进度,提前结束课程,致使学生所得知识不能很好地巩固与消化;任意停授一部分高考不考试的科目,削减某些课程的内容,或将某些必修课程改为选修课程,致使学生不能完全学到一般中学生应有的知识;频繁地举行考试、测验,致使学生为应付考试、测验而疲于奔命,损害了健康;故意提高评分标准,使不应留级的学生留级,擅自动员所谓成绩不好的学生退学或不参加升学考试,致使有些学生失去学习信心,引起思想混乱。”从以上可以看出,教育的周期规律性还是非常明显的,对我们现在考虑问题有很大的借鉴作用。

以上分析了学生压力大、负担重的五个方面原因,对这些问题大家要有客观冷静的认识。不要一说学生压力大、负担重,好像都是教育系统的事,都是老师的责任。其实不是这样的,老师辛辛苦苦为了什么?老师就愿意这么辛苦吗?就该加班加点吗?不是的。以往的加班加点从某种意义上说,是来自于对学生的负责,是一种责任心的表现,然后才是其他的种种原因。决不能因为这个,挫伤老师的积极性。但是现在为什么要减轻学生过重负担,全面推进素质教育?宏观说,就是为了我们的民族,我们的未来,就是为了培养有高尚人格、健康体魄、有创新精神和动手能力的一代接班人。具体一点说,就是现在全面推进素质教育的条件已逐步成熟,主要有这样几个前提:

第一个前提是,高等教育的规模扩张大大缓解了教育的供求矛盾,各类教育的升学压力明显得到舒缓或者即将得到舒缓。山东普通高校在校生人数1998年是18.7万人,现在是144.4万人。从1998年到2004年全国高校规模膨胀了6倍,山东膨胀了8.5倍。这种规模扩张,使高等教育供需矛盾大大缓解,这是素质教育推进非常重要的前题。

第二个前提是,整个的社会需求和社会评价标准已经开始出现多元价值取向。随着时代进步,社会已经逐步开始接受、欢迎其多样化的选择了。前些年的时候,大学毕业生回农村养猪那是爆炸性新闻,现在有哪个毕业生回家乡办个养猪场、养鸡场已经不会产生什么轰动效应了。未必一定要“学而优则仕”,整个社会建功立业的机会很多。随着社会主义新农村的建设,随着国家经济的持续增长,随着社会上人力资源的分布和社会各阶层、各群体的越来越平等,社会需求的多样化和多元化会进一步加大,这是实施素质教育又一个重要的前提和保障。

第三个前提是,政府正在承担起越来越多的责任,教育经费保障机制不断完善。过去我们从局长到校长,大家忙什么呢?最多的还是学校的经费问题,盖房子、工资欠债、筹措公用经费……,花费教育部门相当大的精力。现在农村义务教育保障机制的初步建立,逐步走向完善,而整个城乡义务教育的一体化,城市义务教育保障机制的建立也是势在必行,指日可待。这种情况下,我们的局长、校长、老师就能够安下心来关注、关心一下自己份内的事情。教学怎么做,课程怎么开、孩子怎么教,我们有精力、有余力、有条件抓抓教育内涵的发展了。

第四个前提是,家长和学生已经开始觉悟、觉醒,可以说在某种程度上已经走在了我们教育主管部门、走在了我们校长老师的前面。我记得并且印象很深的是江泽民同志2000年春节前夕谈话,关注学生过重课业负担,当时我们制订了关于减轻课业负担种种文件、规定,但遇到了很大的阻力。这阻力来自于社会,主要来自于家长。这边把作业减下来了,家长又给加上去了。我们所面临的家长、社会的压力格外多。但现在不同了,真的发生变化了。过去家长写信是如何加强学校管理,如何保障高考升学率。2007年我收到家长和学生来信最多的是要求减负、减压的信。这里有一封学生的信、一封家长的信,都很典型。学生的信是学生自己写的,字歪歪扭扭的,这是研究中国教育史非常好的第一手资料。

尊敬的各位领导:

我是++市实验中学的一名学生,我谨代表我校全体学生向您反映一些情况。

1、我校在法定节日和暑假、寒假从未正常放过假,每次都以补课为由,假期则压缩至能少就少,法定节假日最多放一天,甚至寒暑假也只有十几天假期,这无疑对我们施加了太大的负担。

2、我校早晨到校时间过早,学校规定550到校,而晚上放学时间太晚,1000放学。而且每天睡眠时间不到6个小时,每天在校时间长达13个小时,对学生的身体健康造成了危害……学生下晚自习时间太晚,导致一些走读学生回家的路上的不安全。

3、我校实施一月放一次假的制度,每次只有2天,并且每次在放假前后都有一次月考,这对每位学生造成太大的心理负担以及思想压力。一个月的紧张学习,在两天中根本得不到放松和休息。

以上的情况如实反映了我校的情况,……恳求各位领导来我校调查。

                                       某某学校全体学生

2007527收到一位家长的来信。信中说教育局统一规定,小学早上到校时间不早于730,上课时间不早于820,每天在校时间不超过6小时。这些规定根本没有得到执行,反而因为考试科目过多,每个孩子每天至少要上十四五节课,在校时间长达1213个小时。晚上还有大量课后作业,四门功课做完可想而知要到几点!看到孩子忍受这么大的压力和摧残,家长们虽然心疼,却无计可施。……局长在召开校长会时强调,各学校抓分数一定要抓出血来!

这两封信都是真的,我留了很多这样的信,凡有价值的我都保留下来了。从这两封来信可以看出,家长、学生他们的价值取向、观念已经改变了,起码一部分已经变了,已经走在我们的前面。

基于上面几点考虑,在2007年我们充分酝酿,做了大量准备、调研、试点,2008年在全省范围内全面推进素质教育。

三、如何处理素质教育观念和素质教育实践的关系

前几天我看了一篇文章,说素质教育重在实践,关键是怎么做。但是从目前情况看,观念和实践都有待于讨论、有待于探索。我不敢说素质教育的观念已深入人心,也不敢说每一个教育工作者都已经掌握素质教育应有的要义,我认为,在素质教育推进中,观念转变与实践进行是并行不悖的,转变观念依旧是实践的重要前提。比如说,前几天一份比较权威的报纸上,头版头条有一篇文章,介绍某个城市全面推进素质教育的做法,很多做法值得我们借鉴、学习。但是“鸡蛋里找骨头”,我发现文章中的教育观念仍然存在着一定的认识偏颇。比如,文章讲素质教育在不同的学校里群芳竞艳,充分发挥了学生特长,有个例子就是某个学校和某天文台创建了“娃娃科学院”,评选 “小院士”、“小研究生”,从1999年至今,这个城市产生了16名 “小院士”,这所小学有5名,并且罗列许多类似的“精英”事例。我们教育的目的是什么?人人都去当“院士”?义务教育最根本的功能在于它的基础性、基本素质,在于关注全体学生。文章在讲“既全面发展又个性化发展”时,举例证明说,今年6月,某外国语学校“高三学生某某被剑桥大学录取,获得9万元人民币的奖学金。几乎同时,另一名高三学生被耶鲁大学录取,获得每年5.1万美金的奖学金” 。作为个性教育的第一追求是这个吗?这和素质教育的精神、理念是不是还有点差距呢?是让个别孩子上最好的大学,还是让多数孩子接受均衡的教育?是为了个别孩子一枝独秀,还是应该为多数孩子的全面发展?

还有一个例子,一家媒体报道《小学生考95分等于没及格?》。文章说,一学生家长接到孩子老师发来的短信,说孩子上小学考95分等于不及格。这个家长很纳闷,为什么不及格呢?结果老师把家长喊来说了一顿:一年级就考不了100分将来怎么办?还有一次孩子考了98分,结果老师也是把家长叫到学校,告诫说:一年级必须考100分将来才有出息。为此,家长如临大敌,天天督促孩子学习,陪着做作业,有次忘了在作业本上签字,结果又让老师给罚写了一篇课文。 “上小学必须考100分”,导致了孩子特怕考试也害怕学习。一辅导孩子就问:“妈妈,我要是考不了100分,是不是就等于不及格?”稚嫩的心灵何以承受如此之重?这是大城市的一所知名的小学,这是什么观念?

还有一个报道,《学生一日三读“励志信”》,报道一所高中每天让全体学生集体朗读“神秘信”:“今天,我要开始新的生活;今天,我找到了自己;今天,我要精心塑造自己。”20日下午140某某学校里响起了这样的声音。集体站立,高声诵读。这封信中还有这样的内容,“成功与失败的最大区别,来自不同的习惯;我能科学用脑,一天有四个记忆高峰,分别是早上起床后1小时,上午810时,傍晚1820时,睡前一小时,我在这四个最佳记忆时刻记忆知识;考试前我总有愉快乐观的心情……。这类“励志信”大家可以讨论一下能起什么作用呢?这是不是也反映出一种认识和理念的误区。周恩来总理曾经“大江歌罢掉头东”,为中华之崛起而读书。而现在的“励志信”却是“什么时间我背诵,什么能够考好”。所以说,素质教育的观念、认识的问题,仍有讨论、转变和深化的必要。

四、如何处理中小学教育的基础性和预备性的关系

中小学教育是一种基础性教育,它的根本任务就是全面发展学生素质,教育学生学会做人,为培养学生成人成才夯实基础。同时考虑其继续升学或就业问题, 考虑学生的可持续成长,不可避免地也带有了预备性。中小学教育的基础性和预备性形成了一种张力,如何恰当地处理二者之间的关系,是关系到中小学推进素质教育成败的重大问题。 基础性是按照教育本来的规律实施教育教学,而不考虑其他因素。预备性往往要侧重考虑升学、就业等相关问题,为下一步的升学或就业提供准备。二者关系问题如果摆不正,处理不好,在素质教育推进中很容易出现偏颇。

早在上个世纪初,新式小学、新式中学刚刚出现的时候,就开始讲基础性和预备性的关系,那时大部分小学毕业就走向社会。到了1909年的时候,基础性和预备性的关系之争就延伸到中学了。19095月,学部给宣统皇帝上了个奏折称:“小学堂之宗旨,在养其人伦之道德,启其普通之知识;不论其长成以后,或习文学、或习实业,皆须以小学立其基,此不能分也。”而中学“毕业之后,其不能升学之学生,于普通智识、道德当足应用;惟学生毕业有志升学者,其所志既有殊异,而所升之学堂亦有文科实科之不同”,故建议中学“于一堂之内分设两科”,分别侧重文科、实科(即理科)课程。这段话说明,当时的小学,百分之百地考虑基础性,而中学就有了文课和理科之分了。基础性和预备性从1909年开始争论不休,现在对基础性和预备性怎么看?我认为,第一阶段,从小学到初中,应该是比较完整的基础性教育。为什么?因为根据国家的教育发展规划和山东的教育发展规划,2010年要基本普及高中阶段教育,初中毕业生绝大多数都能够进入更高学段学习,所以这种情况下,初中和小学应该不具备什么预备性的特征,或者说基本上应该侧重于基础性。今年我省准备开始重点推进中考评价制度改革,正是基于这一点考虑。

初中和小学作为比较完整的基础性教育,但也不能随意地再往下延伸,不能再往幼儿园延伸。对于幼儿教育的性质,100年前就有讨论。清朝末年,有一个幼儿园(蒙养院)的教育法章程,其中讨论的问题一个是保育,一个是教导,这两个概念实际上在幼儿教育中是非常重要的,保育和教导谁轻谁重?到底怎么做?有种种争论,也有种种流派和实践。在新中国成立之后,幼儿教育就出现一个不太好的倾向,就是“轻保育重教导”,把幼儿教育真正办成了学前“教育”了,带有基础性和预备性,二者兼备,为升入小学做准备了。1954年《人民教育》有篇文章:“有的幼儿园作业的次数既多,时间又长(有的一天四次,每次时间长到四十至四十五分钟);而对幼儿所需要的游戏,却很少进行。在某些教养员的思想上,认为幼儿的作业就是上课。因而在进行作业时,除了不用课本外,其他完全与小学低年级的上课相同。有些幼儿园的教材过深,如给中班幼儿认识苍蝇和蚊子的特征时,告诉幼儿“单眼”、“复眼”等名称;语文课里,灌输“社会主义建设”、“日内瓦会议”、“朝鲜谈判”……室内的课桌、课椅一排排向着教养员……

高中阶段基础性和预备性两者的关系如何?谁轻谁重?哪个为先哪个为后?尤其是职普比稳定之后对高中阶段怎么看?过去高中毕业实际是一分为二,一部分升学,或上中专学校,或进入大学学习;相当一部分的高中生毕业之后直接就业了。现在初中之后就一分为二,在高中阶段,要就业的就上中职了,而普通高中主要目的是升学。而在若干年之后,高中毕业生只要想上大学的基本上都能上大学。这种情况下,重新探讨一下高中阶段特别是普通高中基础性和预备性的关系,非常有意义。

五、如何处理发展学生个性和基础教育规范性的关系?

个性与规范性,大家讲得比较多。发展学生的个性,就是怎样以学生为中心,给学生留足空间,给学生充分施展才能的天地,让他们的个性得以张扬。

1909年,有个教育家谈教育时说:“小学校教育之要,当以学生为本位,为教员者无时不当筹思学生之在学校,如何则心志欢乐,如何则道德优美,如何则学业精进,事事必就小学生之心理以推究。”这就是以学生为中心,怎样让孩子高高兴兴地学习,怎么样结合孩子的心理研究教育结合的规律。但是当时相当一部分学校不顾及学生的个性发展,这篇文章专门批评这件事情。当时,多数学校对学生纪律要求十分严格,有的学校制订了详密的讲堂规则、自修室规则、食堂规则、寝室规则、盥所规则、茶水规则、休息规则、会晤规则、阅报处规则、图书器械所规则等。1903年《湖南明德学堂规则》甚至要求学生上课时“两手不得置于桌上,且宜正襟危坐,两足不得伸出,并禁时露倦容”,比古代官私学有过之无不及。100年前这样,现在的孩子不大多也这样?但另一方面的声音一直很强烈,要求尊重学生个性的发展。比如1923年,当时北洋政府教育部制订的新学制课程标准就体现了学生自主的原则。当时的规定,中学采用分科选科和学科制、学分制,学生可以选课、选科。1924年,全国教育会联合会第十届大会议决,“中等学校宜采用弹性升级考试方法以宏造就而励自动教育”。到上世纪50年代和80年代,还提出来高中要搞选修制。这些原则和要求并不是教育部门突发奇想,而是和教育思想相贯通的。

保护孩子的个性,尊重孩子的个性,同时又能恰当地规范,保障教育教学工作顺利开展,这对教师和校长提出了更高的要求。上午中央教科所袁振国所长讲,过去总是把学者和良师划等号,这句话是对的,现在看,学者未必就是良师,学者也未必能成为良师,但良师一定能成为学者。因为作为好的老师他必须对本学科的知识、理论有自己独到的见解和认识,才会成为良师。去年到西班牙去,西班牙教育部中午本来想请一个著名的教育哲学家同我们见面,这个教育哲学家正好有课不能来,而这个知名的哲学家却是西班牙的一个中学老师。问对方这种现象时,回答说,西班牙有不少这样的学者老师,在国内非常有影响,但让他当大学教授,他不去。他的理念就认为,真正的教育研究就在中小学,真正的教育家应该在中小学执教。这是真正的把教育当事业的一个学者,他肯定也是一个良师。所以说,教师应该有自己的理念、追求、个性,这样你教出来的学生才能有自己的个性,你从业的学校才能成为有个性、有特色的学校,这是相辅相成的。

六、如何处理教育传统与教育变革的关系

传统与变革的关系,对教育而言,与其他行业有些不一样。教育属于上层建筑,应该是最尊重历史、传统的一个行业,因为任何的教育思想、教育内容和教育方法都不是凭空产生的,也不可能从国外直接移植,必须植根于我们自己原有的传统。因此,处理好传统与变革的关系对教育发展至关重要。

现在有两种倾向值得讨论:一种是盲目复古,一味地让孩子们要回到“过去”。比如很多学校把一些《三字经》《弟子规》《神童诗》都拿出来让孩子背诵,“万般皆下品,唯有读书高”,“书中自有颜如玉,书中自有黄金屋”,如果孩子整天背诵这些,素质怎么提高?总是教育孩子们作人上人,走向社会分层的最高端,如何追求一种以人为本,人人平等的和谐社会?《三字经》《弟子规》《神童传》都有这个东西,这是传统文化中的封建性糟粕,值得讨论。还是毛主席老人家说得对,对于传统文化,要吸收其民主性的精华,剔除其封建性的糟粕。如何充分吸收传统文化中的精华,从教育主管部门到校长老师都应该有清醒地认识,并不是说越复古越好,越回到过去越好。

还有另一个倾向,越变革越好,把过去甩得越干净越好。尤其在一些经济发达、开放的大都市里面开始盛行。前几天看一篇文章,讲某市高中语文“大换血”,以各种理由把《阿Q正传》换下来,还有一些地方把武侠小说搬到中学语文课本里,这种做法恰当不恰当?给孩子到底要灌输什么?这个问题同样值得深思和讨论。这篇文章很多观点我是认同的,比如说,教材编写组的理由是“根据学生的领悟和接受程度,最后放弃了《阿Q正传》等名篇”。文章说“这种说法实在是似是而非。小儿背唐诗,其义也渺渺,是不是都要长大了再学,小时就不用背了呢?看看美国高中生必读书目吧,共21种,只选2部现当代精品,其余19部全是千百年的经典,光古希腊古罗马就占5部,真是太古老太艰深了!而且还有一条规定更绝:书目几十年不变,且要参加相关内容的考试。因为他们深知:不站在文化巨人的肩上,就无法创新,就不能推动历史!”在传统与变革的问题上,我们也应该认真讨论、慎重对待。

七、如何处理教育内容和教育形式的关系

内容与形式的关系,比较浅显易懂,但如何把握好尺度,不偏离本质也很重要。回顾梳理我们的素质教育,虽然在全省范围内没有取得实质性、突破性进展,但在各地区、各学校还是进行了很多成功的探索,积累了很多好的经验,这在下一步素质教育推进过程中必须认真地加以吸取,尤其是要吸收其本质与精髓。

谈内容与形式的关系,新课改中出现的问题值得我们思考。有些地方在新课改的过程中,就发生了一些偏差,老师们不是把工夫花在课程、课堂和课本本身,而是对外在的、形式的东西花费工夫太大。有篇文章《怎样看待新课改给“好课”带来的变化》谈到:“好课不能在教学方式的创新面前迷失自己。一些教师花费在设计教学环节和准备教学手段上的时间和精力远远超过对教材和学情的分析研究。” “过于热衷形式的创新导致一些教师疏于研究挖掘课程和教学中那些更有价值的东西,一些课堂出现了华而不实的倾向。”一些被誉为 “好课”的标志是:博采众长、引经据典、融会贯通、大容量、多信息、快节奏,标新立异、自成一家等等。过去我也听过类似的课,语文课上,老师四面八方、古今中外,把能收集到的知识全收集到,比如有篇课文《爬山虎的脚》,那位老师讲得真不错,准备了大量材料。但是他把重点放在哪儿?爬山虎是什么?为什么能爬在墙上?大量的图片演示、学生问答等等,可语文课究竟是干什么的,这位老师却忽略了。语文课就是教给孩子怎么说话、怎么写文章,怎么欣赏文章的美,而不是其他的。把语文课讲成科普课,就有些偏离。现在很多课都讲成这样,语文课成了老师展示“才华”的课,特别一些示范课,成了老师的才艺大比拼。一位老师在讲朱自清的《背影》,别出心裁给学生布置一个作业:每人回家给父亲或母亲照一张背影照片。课上,大家拿出照片,分组交流讨论,然后写一篇作文。这是培养孩子的摄影爱好还是培养孩子写作情怀呢?还有《荷塘月色》,简直成了关于荷花和月色的图片、音乐的欣赏课了,还有分析荷塘、青蛙的,月下荷塘奇妙的意境却被忽略了,被那些展示给冲得七零八落。这些热热闹闹的过于注重形式的东西是否值得大家关注和讨论?。

八、如何处理中国特色和国外经验的关系

基础教育的中国特色和国外经验,这对关系说起来往往有两个观点,并且经常针锋相对。一种观点认为中国基础教育好,学校管理规范,中国学生聪明,学习刻苦,基础知识扎实,正如有人评价的,中国学生有“三好”:基本功好、书本知识好、考试成绩好;外国学生有“三强”:创新能力强、动手能力强、演说能力强。另一种观点认为中国基础教育有问题,创新不足、创新能力弱。对个问题到底怎么看?我想可借用诸葛亮《出师表》中的话,对中国教育既不能“妄自菲薄”,也不能“引喻失义”。中国教育和国外教育的关系,实际上有很大互补性,应该互相借鉴,充分开展交流,但借鉴时仍要中学为体,西学为用。因为教育和技术不一样,技术可以引进,可以是规范化、标准化的,一个茶杯、一个录音机到哪个国家都可以是通用的标准,但教育不行,教育必须立足于自己的文化和传统,有自己的培养标准。过分地讲什么国际化、通用化人才,这是不可取的。在这一点上,千万不能迷失了自我,这是教育的民族性,是万万不可放弃的。所以在和国外交流的时候,我们很有体会。比如我们和美国康州的交往,双方彼此都感觉收获很大。到美国,美国称赞我们的基础教育确实做的扎实,我们也确实感觉美国有很多值得我们借鉴的地方,如孩子的动手能力、创新精神、个性的发挥确实比我们强。在这里,就是一个相互学习,而且是以我为主、吸收他人的做法。当时我和康州教育厅长交谈时就说,咱们合作的基点在哪儿?就在于两国教育制度的不同,教育特色的不同,正因为有差异,才有合作的余地,才有合作的价值。如果都一样,就谈不上要合作了。教育和文化是一样的,是有差异性的,不能简单的以优劣而论。

九、如何处理素质教育与高考改革的关系

素质教育和高考改革的关系是大家比较关心的话题。前段时间有个同志去学汽车驾照,跟我说是怎么学的。我一听跟中国的教育很有些相似之处。方向盘打到什么刻度,拐弯拐到什么地方,学这个花了很多工夫,规范地按照考试的要求去学,结果拿到驾照未必能上路。美国考驾照直接拉到马路上,开过去就给驾照,开不过去就不给驾照,直接上路考。这就是观念的不同。回过头来说高考,只要有高考,必然有压力,只要有竞争,必然有压力。有人说高考是素质教育的瓶颈,是素质教育的最大障碍,对不对呢?又对又不对。这里面有几个问题大家要明确:第一,高考能不能取消?很明确,不可能取消。高考是保障教育公平、维护社会公平的最重要的一个基石。尽管有这样那样的问题,但如果没有了高考,教育公平和社会公平就无从谈起。最近报纸上有关恢复高考30周年的报道和讨论比较多,1977年恢复高考制度,实际上为中国的现代化建设,为中国的腾飞奠定了坚实的教育基础,提供了充足的人力资源和智力保障,如果没有高考制度的恢复,中国30年的崛起可以说是不可能的。在其他国家,大学的入学也都有种种的测试、考核、评估的办法,有的国家有统一的高考,有的国家有联考,还有的是申请入学,但是总要通过一定的考核途径入学。

第二,既然高考不能取消,我们怎么看待这个问题?高考的确是学生压力过重、负担过重的一个重要的因素。在这种情况下,只有通过对高考的稳步改革调解过重的压力,而不可能通过取消高考来解除这种压力。这些年来,教育理论界有过种种探讨,提出过种种思路。

有人提出,减少考试科目。过去是7门,后来减少到5门,再后来是3+X,但是,考试科目的减少并不能减轻压力和负担。这如同练百米赛跑的人和练七项全能的人,是不是前者比后者更轻松一点呢?不可能吧,只要想拿冠军,练百米跑的和练全能的压力、付出的劳动基本是等量的。这个例子很典型,减少考试科目并不解决问题。

还有人提出,降低高考试题难度。这个有一定道理,应该适当降低,但是这个降低又和必要的区分度联系在一起,和整个高中课程改革联系在一起,一味地降低仍然不能减轻学生的压力,而且会带来一些副作用。有人举例说,2001年北京降低了高考难度了,结果清华录取线从600分一下升到620分,家长不干了,因为北京是先报志愿后出分数。大概在去年吧,一个地方的分数线一变再变,高考计划试题区分度没做好,出现了问题。

还有人提出,增加考试次数,这个提得比较多。可行不可行呢?安徽等几个地方是这么做的。春夏两次考试,现在看也偃旗息鼓了,这个也不解决问题。

还有人提出,把高中学业水平考试的成绩在高考中占有比较大比重,这倒是一个可以探讨的方向,但有个前提是保证会考的严肃性和公正性。学业水平考试,本身给学生带来的压力也很大,需要认真讨论,到底怎么做?如果搞来搞去又搞成小高考了,也是个问题。

还有人提出,高考计划分指标,有几个市在积极呼吁,也有专家慷慨陈词。但是分指标的依据在哪儿呢?指标分到各市,各县就没有竞争了吗?所以分指标也不是解决压力的好办法。更何况目前的招生计划安排是经过认真研究的,是有法理依据的:凡是省外高校的招生计划,面向全省统一划录取线;省属高校也是面向全省考生统一划录取线(填志愿线和录取线不是一个概念);有市属高校的统一划一个分数段,因为本市财政拿钱办了大学了,本市的纳税人就要受益。

再一个说法,以学校为单位,扩大学校的招生自主权,方向是对的。我曾谈过这个观点,将来的高考是多考多取,就是多种考核评价的渠道,多种途径和录取主体,既可以参加高考又可以参加自主考试,方式很多,这是必然的,而且将来必然要走到这条路上去,但是现在只能是稳步推进,就是扩大招生自主权,也有一个漫长的过程,短期内不可能推开,目前只能在部分学校小范围推行。每个学校都自己命题,自己招生是不现实的,中国这么大的人口量,铁路也压跨了。自主招生的改革,有个漫长的历史过程。即使将来,统一的高考仍然存在,大部分孩子还要参加高考。

第三,高考怎么样通过它的改革调解高中的压力和包袱。主要考虑有四个方面:1、这次素质教育各项行动全省齐步走。因为山东省是一个高考录取的单元,可以让全省的孩子在同一个平台上竞争,一起进行衡量,这样“齐步走”,提供一个公平的“竞争”环境,就能保证素质教育扎实地推进。2、充分发挥高中学生综合素质评价作用。这个问题,2007年初步做了测试,2008年要实质性地引入高考录取的环节,让高中综合素质评价真正在高考录取中发挥一定的作用,即在一定分数段范围内,高校可以考虑录取高中综合素质评价高的。3、严禁各地、各学校进行高考录取的排名竞争,要通过制度措施加以保障,严格保密各种考试信息,除招生考试机构之外,任何市县和学校不能统计、不能发布。4、高中学校从报名到录取,这些高考环节要逐步和高中的办学相脱钩,高中教育是高中教育,高考是高考,这两个分开,这样一步一步地往前走,也许可以减轻一下高中的升学压力。

素质教育是个老问题、大问题、难问题,涉及到的“关系”还有很多,真正理清应该是一个大课题、一篇大文章。今天,我只是出了几个题目,抛砖引玉,希望全省教育工作者一起来讨论、来思考。只有把这些“关系”理清楚,我们在推进实施过程中就可以少走弯路,少付代价。

仰望星空,使人眼界高远;脚踏实地,更知使命重大。全面实施素质教育是时代赋予我们的一份厚重责任,我们没有推脱的遁词,也没有回避的理由。让我们大家齐心协力,负重前行,做出无愧于时代的努力!

 

  

XML 地图 | Sitemap 地图